A LA MANERA DE AUGUSTO

En el otoño boreal de año nueve de nuestra era, un ejército imperial romano cruzó el rio Rin desde sus posesiones en octavio-augustola Galia, con el objetivo de escarmentar a las tribus germánicas que incursionaban agresivamente en la misma. El emperador Cayo Julio César Octavio Augusto había puesto a la cabeza de las tres legiones (XVII, XVIII1 y XIX) a Publio Quintilo Varo, al que acompañaba Arminio, un germano romanizado, al frente de las tropas auxiliares.

El contingente romano, de unos veinte mil hombres, al que acompañaba una gran cantidad de carromatos con la impedimenta, así como comerciantes y familias de los legionarios, formaba unavaro larga columna, que se adentró en el bosque de Teutoburgo -muy espeso por entonces- y con el suelo enfangado por recientes tormentas2.

Varo cometió además, la torpeza de transitar por un terreno dificultoso, sin tomar la precaución de enviar exploradores por delante.

Arminio, que planeaba volverse contra los romanos, era ducho en las tácticas de las legiones y conocía bien lo que prácticamente era su único punto débil en las guerras de aquellos tiempos: se volvían vulnerables cuando no lograban desplegarseArminius en campo abierto.

Así que encerrados en el estrecho camino a través del bosque y embarazados con sus corazas y escudos, fueron atacados por los germanos -más ágiles, que combatían casi desnudos- y en su mayor parte resultaron masacrados, junto a innumerables mujeres y niños. Se sacrificó a los prisioneros en rituales paganos y aquellos que sobrevivieron, fueron esclavizados.

Varo y muchos de sus oficiales, se suicidaron antes de caer en manos de sus enemigos.

Cuenta Suetonio que Augusto, al saber del desastre ocurrido a las que eran sus fuerzas de élite, cayó presa de la mayor desesperación y gritaba “¡Quintili Vare, legiones redde!”3.

Esto me hace pensar que los ciudadanos acosados por los precios de los combustibles y los impuestos con los que nos obligan a pagar las montañas de dólares dilapidados por pésima gestión y las múltiples aventuras fallidas ensayadas por las administraciones frentistas en los últimos años, tenemos derecho a exclamar: “¡Devuélvannos nuestros millones”!. 

oooOooo

1- A veces aparece identificada como “XIIX”. 

2- Actualmente queda de otrora frondoso bosque de Teutoburgo, algunos relictos en las zonas más altas del terreno.

3- Que se traduce como “¡Quintilo Varo, devuélveme mis legiones!”

GINA

El 4 de julio cumplió 90 años de edad Gina Lollobrigida, una auténtica diva del cine de todos los tiempos. El aniversario, como es natural, tuvo amplia repercusión en la prensa pastely me hizo recordar una simpática anécdota de la que tuve noticias cuando preparaba una conferencia para la Academia Uruguaya de Historia Marítima y Fluvial, sobre la fragata de la Armada portuguesa NRP Pêro Escobar.

Se trató de un navío de escolta construido en los astilleros italianos Cantieri Navalmeccanica, en Castellammare di Stabia. El financiamiento corrió a cargo de los Estados Unidos, en el marco de un programa de fortalecimiento de las capacidades de sus socios de la OTAN.

La quilla de la fragata Pêro Escobar fue puesta en enero de 1955 y se incorporó a la Marina militar lusitana el 30 de junio de 1957, constituyendo en dicha Armada la unidad única de su clase. Tenía un desplazamiento estándar de 1.250 toneladas, llegando a las 1.600 toneladas a plena carga. Su eslora era de 90,09 metros. Manga de 10,85, Puntal 5,70, calado máximo 4,98 metros.

El armamento original (fue modificado posteriormente) consistía en dos cañones de 76,2 mm en dos torres blindadas simples, una a proa y otra a popa, una pieza antiaérea de 40 Escobarmm, dos piezas antiaéreas de 20 mm, dos plataformas triples de tubos lanzatorpedos de 21”, dos lanzadores triples Squid y dos rampas para cargas de profundidad Mk-6.

Los sensores eran dos sonares en el casco (un AN/SQS-29 de búsqueda y ataque y un 147-F de profundidad) y tres radares (uno de alerta aérea Alenia Marconi MLA 1b 2-D, uno de exploración de superficie AN/SPS-12 y uno de conducción de tiro.

El equipamiento incluía tres transmisores, cuatro receptores, dos transceptores, 1 sistema de ayuda a la navegación LORAN, una brújula giroscópica y un sondador.

El sistema impulsor integraba dos calderas acuotubulares de alta presión Foster Wheeler alimentadas a nafta y dos turbinas a vapor Ansaldo de 12.000 caballos de potencia cada una, a dos ejes. Dos turbogeneradores de 280 kw. Tres motores generadores Maybach/Ansaldo de 130 kw. Velocidad máxima 32.6 nudos. Autonomía: 8.000 km a 12 nudos. Dotación: 165 tripulantes.

De acuerdo al concepto prevalente en la industria naval italiana desde tiempos de la Segunda Guerra Mundial, el diseño privilegiaba la velocidad y maniobra por sobre la protección, las dimensiones y el poder de fuego.

La marina portuguesa se hizo cargo de la Pêro Escobar en el astillero italiano el 30 de junio de 1957 y tras un período de pruebas y reparación de algunos defectos, llegó a Lisboa el 14 de octubre.

Aunque no prestó servicio por mucho tiempo y experimentó largos períodos de desarme, el buque gozó de enorme popularidad entre el personal de la Marina. En su momento fue la nave más veloz de la flota portuguesa y se destacaba por la esbeltez y armonía de sus líneas.

Por eso, familiarmente se la conocía entre el personal naval como “la Gina”, en doble Shebaalusión a su origen en astilleros italianos y a la actriz Gina Lollobrigida de esa misma nacionalidad, de espectacular belleza y en el pináculo de su carrera cinematográfica por aquellos años. Tanto que el nombre oficial del buque (que honraba a un marino portugués del siglo XV) aparecía –para irritación de las autoridades- casi únicamente en los documentos oficiales.

 Según artículo aparecido en la Revista de Armada portuguesa en 2003 y que conocí por gentileza de Pedro Manuel Monteiro, en marzo de 1962 la fragata Pêro Escobar hizo escala en el puerto de Funchal, capital de la isla de Madeira, en viaje de instrucción, donde los oficiales y cadetes fueron agasajados con una recepción por las autoridades locales.

Entre los invitados se encontraba Emanuele Valle, cónsul honorario de Italia en el lugar, además de empresario en el ramo de la pesca y entusiasta de los deportes náuticos.  Durante la recepción mencionada, alguno de los tripulantes de la fragata le comentó al cónsul Valle sobre el sobrenombre cariñoso adjudicado a la misma, en alusión a la actriz Gina Lollobrigida y su proverbial hermosura.

El cónsul hizo llegar la noticia a la actriz y evidentemente la anécdota despertó simpatía en ella, porque en agosto siguiente, estando la nave a muros de la base naval de Lisboa, le llegó un cuadro obsequiado por la misma, con la dedicatoria:

“Al Comandante e agli Ufficiali della NRP ‘Pero Escobar’ con l’augurio sincero che la loro bella nave esca sempre vittoriosa da qualunque cimento.

Roma, 1962 – Gina Lollobrigida”

O sea, algo así como:

“Al Comandante y Oficiales de la NRP ‘Pero Escobar’ con el voto sincero de que su hermosa nave sea siempre victoriosa de todos los peligros.”

Ubicar dicho cuadro, que mostraba el hermoso perfil de la actriz luciendo una diadema de brillantes de la firma Bulgari, representó un problema para el Comando de la fragata. La cámara de oficiales, a la que iba destinada, era pequeña y sus mamparos estaban casi Oficialestotalmente cubiertos de estantes, salvo un espacio que ocupaba el retrato del Presidente de la República (el Almirante Américo de Deus Rodrigues Thomaz).

Finalmente, se decidió que dado que la bandera de combate del barco se guardaba en la Cámara del Comandante y era allí donde se trataban los asuntos oficiales a bordo, dicho lugar era el más indicado para el retrato del Jefe de Estado. La propuesta fue aceptada, el retrato del presidente Thomaz fue trasladado a la cámara del comandante y su espacio en la Cámara de Oficiales pasó a ser ocupado por el de la Lollobrigida.

Tiempo más tarde, el comandante y oficiales de la Pêro Escobar enviaron a la actriz una fotografía de gran tamaño de la fragata, con las palabras:

“A grande actriz Gina Lollobrigida, o Comandante e Oficiais do NRP ‘Pero Escobar’ na homenagem à eterna beleza e harmonia de linhas.

Lisboa- 1962”

El retrato de Gina Lollobrigida, con dedicatoria y firma, se convirtió en orgullo de la dotación del barco y motivo de atracción para quienes lo visitaban. Permaneció en la Cámara de Oficiales del mismo hasta su desguace en 1976, cuando fue transferido al Museo de la Marina.

UN PRESIDENTE EN LA LUNA

Si las imágenes valen más que las palabras, es digno de verse la reacción del veterano astronauta estadounidense Edwin “Buzz” Aldrin, al escuchar las cantinflescas 220px-Aldrin_Apollo_11_originaldeclaraciones del inefable presidente norteamericano Donald Trump respecto al programa espacial de su país.

Aldrin es coronel retirado de la Fuerza Aérea, ingeniero, doctorado en ciencias y como miembro de la primera misión espacial tripulada que alcanzó la Luna, fue el segundo hombre (después de Neil Armstrong) en pisar la superficie de nuestro satélite natural.

Azorado ante la disparatada perorata de Trump, Aldrin no pudo reprimir los gestos de incredulidad y rechazo. Vean el video:

 

http://www.elmundo.es/f5/comparte/2017/07/04/595b385422601d8e418b45d4.html

 

El apodo de Aldrin fue tomado por los creadores de la saga infantil Toy Story para nombrar al personaje Buzz Lightyear.buzz lighyear

El veterano cosmonauta (a pesar de que tiempo atrás debió ser evacuado de un viaje a la Antártida por problemas de salud) parece estar a sus 87 años de edad perfectamente lúcido. Y contestó a una pregunta tonta de su anfitrión, con la muletilla que el muñequito de Toy Story repetía, referida al “infinito y más allá.”

Sarcasmo que el destinatario pareció no entender. Como así tampoco el séquito que lo acompañaba y que parece tan ignorante y despistado como Trump mismo.

A DIEZ AÑOS DE LA CRISIS

Estamos transitando el décimo aniversario de las primeros síntomas incontrastables de que las economías del mundo estaban sufriendo una crisis financiera de proporciones bíblicas. El estallido de la debacle de las “hipotecas subprime” se hizo evidente en toda su crudeza al año siguiente, 2008, pero en entre los analistas especializados habían empezado a encenderse luces de alerta tan atrás como el 2005.

El momento en que la crisis salió a luz y se hizo indetenible puede fijarse en el 18 de julio de 2007, al anunciarse la quiebra de dos fondos pertenecientes a la gestora de activos Bear Stearns, imposibilitados de devolver sus depósitos condominios-residenciales-grandes-bajo-construcción-44145598a sus inversores. De ahí en más, quedó expuesto un perverso sistema financiero que había permitido otorgar préstamos hipotecarios a personas con altísimo riesgo de impago y luego estructurado esas hipotecas riesgosas en derivados financieros de “paquetes” integrados por deudas de distinta calidad que se vendían una y otra vez, entre entidades financieras que en cada pasamanos obtenían su correspondiente utilidad.

Cuando las hipotecas comenzaron a no ser pagadas, el castillo de naipes de derrumbó y quedó claro que esos “derivados financieros” sofisticados originados en Wall Street y que recorrían el mundo, carecían de valor, golpearon a las aseguradoras que cubrían los riesgos de insolvencia y quienes tenían sus ahorros invertidos en ellos descubrieron que los habían perdido.

El contexto que propició el desastre era un escenario con pocas opciones de inversión, bajas tasas de interés, una tendencia creciente del valor de la vivienda. La industria de la construcción funcionaba a todo vapor, generaba empleos, inyectaba dinero a la economía y sostenía la apariencia de una prosperidad sostenible.

La crisis se gestó en Estados Unidos, pero se extendió a velocidad de vértigo por las plazas financieras de todo el mundo.

Las causas y los responsables son múltiples: irresponsabilidad en la venta de hipotecas a personas potencialmente insolventes, falta de escrúpulos de ejecutivos de firmas financieras, de seguros y fondos de pensión que cobrabanwst_reuters bonos astronómicos por gestionar irresponsablemente los fondos puestos a su cargo, desesperada obsesión de los bancos por colocar a como diera lugar sus excesos de liquidez, la suicida desregulación del mercado financiero, calificadoras de riesgo mentirosas.

Cuando la crisis infectó las plazas financieras de Europa, donde la bancarrota bancaria se transformó en crisis de deuda soberana, ya que cuestionó la capacidad de pago de algunas de sus economías nacionales.

El Banco Central Europea reaccionó tarde, algunos gobiernos (el alemán, especialmente) se apegaron a un manejo ultraortodoxo del problema con medidas monetarias restrictivas que ahondaron la recesión y quedaron al desnudo algunas burbujas inmobiliarias propias (Irlanda, España) y la pésima situación de ciertas economías comunitarias (Grecia, Portugal, Italia) que en muchos casos habían maquillado sus reportes financieros para ocultar el apartamiento de las exigencias de la “zona euro”.

Para los países emergentes (especialmente el grupo conocidos como BRICS: Brasil, Rusia, India, China, Sudáfrica) la crisis del 2008 fue vista como una oportunidad, y quedaron como mayores responsables de mantener funcionando la economía mundial. Pero sus realidades nacionales, tanto como su capacidad de coordinación y funcionamiento armónico, no crecieron en consecuencia y no alcanzaron a detentar un verdadero liderazgo global.

En buena medida esto aparece hoy claramente en evidencia, cuando tras prácticamente una década de crecimiento Frankfurt_EZB.Nordwest-2.20141228económico sostenido, muchos de ellos se encuentran en serias dificultades tanto financieras como políticas.

Haré mención a una explicación del origen y características de la crisis de las “hipotecas basura”, que muestra la forma obscena en la cual sus principales culpables no solamente evadieron su responsabilidad sino que además, se enriquecieron aún más. Es en clave de humor, pero destila acidez.

No dejemos de observar que, con el gobierno de Donald Trump y los ultraconservadores republicanos, se puede esperar que los controles y regulaciones gubernamentales desarrollados para evitar males futuros, impuestos sobre el sistema bancario y las entidades financieras a partir de las lecciones de 2008, puedan entrar ahora en un nuevo período de “laissez faire”.

https://www.youtube.com/watch?v=LcezSo3e808

LAS BARBAS EN REMOJO

El reciente y gigantyesco incendio forestal que arrasó la zona de Pedrogão Grande, en Portugal, cobró no menos de 64 muertos, lesiones a 204 personas y arrasó 40.000 ha de bosque.

Dominada ya la furia del fuego, llega ahora el momento de entender las causas del desastre y de la determinación de incendiolas responsabilidades.

Un acontecimiento de las espectaculares características de este incendio, necesariamente tiene que tener un origen multicausal. En este caso, puede ser la acción humana (ya sea por imprudencia o criminal), lo escabroso del terreno, condiciones climáticas de fuertes vientos asociados a temperaturas muy altas y aire extremadamente seco, imprevisión, falta de medios de respuesta adecuados y suficientes.

No puede ser ajeno al problema, tampoco, el cambio climático, que ha extendido la cantidad de dias por año con condiciones propicias para la propagación de los grandes incendios, tanto en la peninsula Ibérica como en otras partes del mundo. Canadá acaba de ser testigo de una conflagración de proporciones bíblicas. También han sufrido autosincendios enormes y recurrentes California, España y Australia, entre otras.

Y esta tragedia, si no en su origen, al menos sí en su dimensión ha sido atribuida a la prevalencia de las plantaciones comerciales de eucalyptus. En uno de los tres artículos de prensa de los que voy a dejar un enlace más abajo, se afirma:

(El eucalipto) “…es un monocultivo de crecimiento rápido y rotación corta que consume toda el agua disponible, acidifica el terreno y lo hace increíblemente inflamable. Es una especie pirófica, amiga del fuego. Cuando se incendia el bosque, conduce las llamas por la superficie pero sobrevive en la raíz, y aprovecha la catástrofe para colonizar…el eucalipto evolucionó para quemar a sus vecinos…Todos los monocultivos son tóxicos, pero el eucalipto lo es más. Los bosques de pino, roble y castaño comparten espacio con más de 70 especies; donde hay eucalipto solo hay una docena. Su mala onda se extiende a las especies no arbóreas, que no pueden alimentarse de eucalipto ni refugiarse en él.”

Las plantaciones de eucalipto -un árbol exótico, originario de Australia- ocupan un 26% del total de la superficie forestada de Portugal (unas 812.000 hectáreas) y fueron en su mayor parte desarrolladas para proveer de madera a la industria papelera finlandesa.

En Uruguay, de acuerdo al Anuario del área de estadísticas agropecuarias del Ministerio de Ganadería, Agricultura y bomberosPesca, en 2016 había 1.841.000 hectáreas forestadas de las cuales 726.323 correspondían a ecualyptus, casi tanto como en Portugal, superando en una proporción de casi 3 a 1 a las de pino (segunda en importancia).

Tras los repetidos episodios de grandes incendios, los políticos lusitanos parecen dispuestos a poner un freno a la plantación de más eucalipto, por lo menos hasta el año 2030.

El gobierno de nuestro país en cambio, está desesperadamente jugado a obtener la instalación de una nueva (la tercera) planta de producción de celulosa, lo que implicaría extender aún más el área dedicada a los montes de eucalyptus.

No parece probable que ver arder las barbas del vecino, nos inclinen a poner las propias en remojo. Así que habrá que experimentar algunos dolorosos desastres, antes de que estas políticas de crecimiento a base de enclaves industriales y monocultivos depredadores, sean puestas en entredicho.

A continuación, los enlaces a las notas de prensa mencionadas:

http://blogs.20minutos.es/goldman-sachs-is-not-an-after-shave/2017/06/19/portugal-y-el-eucalipto-una-historia-de-amor-toxico/

http://www.elconfidencial.com/mundo/2017-06-20/incendio-portugal-fuego-verano-mapa_1402100/

http://www.eldiario.es/internacional/culpables-devastador-fuego-Portugal_0_656184642.html

 

ALGUNOS COMENTARIOS

Read my lips … again

Con el título de “Lean mis labios” tomado de una famosa frase del presidente estadounidense George H. W. Bush, nos referimos en este blog el 25 de mayo de 2016 al anuncio (contrariando sus promesas preelectorales) del Dr. Tabaré Vázquez de que en la Rendición de Cuentas que se proyectaba para ese año, se deberían aumentar los impuestos y postergar algunos gastos.

Recordemos, por si algún distraído lo ha olvidado, las palabras del entonces candidato a volver a ocupar la presidencia de la República, pronunciadas en noviembre de 2014:

La continuidad de la política económica está garantizada y no está planificado, ni en el horizonte, ningún incremento de la carga impositiva.”

Si embargo, los desequilibrios fiscales incurridos en 2015 (en parte por errores de cálculo de su propia cosecha, en parte no menor por el “descubrimiento” de los inmensos huecos presupuestales heredados de la “administración Mujica”), Vázquez y su ministro de Economía Danilo Astori, la Rendición de Cuentas incorporó mecanismos de aumento de la recaudación por vía de modificar criterios de liquidación de impuestos existentes y de obligar a algunas empresas públicas a mayores transferencias de recursos a Rentas Generales.

Respecto a este último punto, no podemos dejar de reiterar nuestra convicción de que las transferencias de fondos astoride las empresas estatales al erario, son impuestos ilegales (toda vez que no han sido expresamente aprobados por el Parlamento).

En la ocasión mencionada, se argumentó que en realidad no se estaban incumpliendo promesas preelectorales porque (Raúl Sendic dixit) “no va a haber ningún impuesto nuevo, hay modificación de impuestos que ya están rigiendo en el país”.

Esta vez, en oportunidad del actual proyecto de Rendición de Cuentas, ni siquiera va a ser de recibo ese endeble sofisma, porque a la vez que se aumentan tributos existentes (la alicuota de la tasa consular que grava a los bienes importados) se crean otros nuevos (impuesto a la renta a las personas sobre los premios de los juegos de azar, excepto slots y a la renta de las empresas a la Banca de Quinielas).

Al mismo tiempo, se anuncia que los egresos del Estado crecerán en 2018 en 172 millones del dólares.

La debilidad de los cálculos del gobierno para proyectar sus cuentas (que no se atreve a prever más allá de un año) y los peligros para la economía derivados de esos nuevos incrementos a los gastos y los impuestos, darían para más espacio del que queremos ocupar hoy sobre el particular pero -como afirman muchos especialistas más versados que el que escribe- son verdaderamente alarmantes.

El vaso medio lleno

José Lez, presidente del INAVI (Instituto Nacional de Vitivinicultura) anunció días atrás que las exportaciones de vino de Uruguay en los cinco primeros meses de este año, superan en un 148% a las realizadas en el mismo período de 2016.

Como no hemos encontrado números absolutos de respaldo para determinar a cuánto ascienden (en volumen y en dinero) las exportaciones de lo que va de 2017, deberemos hacer algunas consideraciones en base a cifras históricas y datos obtenidos de algunos informantes confiables.

Los números:

Exportaciones en litros

(fuente INAVI)

Exportaciones en dólares

(fuente Uruguay XXI)

2015: 2.325.540

Enero a noviembre 2016: 3.086.604

2015: 8.300.000

Enero a noviembre 2016: 8.900.000

Dichas cifras nos dan que en 2015 el precio promedio obtenido por los vinos uruguayos en el extranjero fue de U$D 3,56 y en los once primeros meses de 2016 fue de U$D 2,89. Se vendió más pero a menor precio.

Veamos primero los precios en dólares, obtenidos por sus vinos a granel por varios países relevantes, en 2014:

Chile 1,21

Argentina 1,41

Francia 2,19

Acudamos ahora a los datos obtenidos de conocidos que participan del negocio vitivinícola: el grueso de lascopa vino exportaciones de vino del país se trata de ventas a granel en contenedores-cisterna con destino a Rusia, a $U 10 el (U$D 0,35) el litro y al que Uruguay encima beneficia con un subsidio de $U 4 por litro.

Eso explicaría el salto en las colocaciones en volumen físico pero, llevado a términos económicos, sería un negocio francamente ruinoso explicable únicamente en clave política, para darle alguna solución a los excedentes de una actividad que no logra ser competitiva ni dentro ni fuera de fronteras.

La vigencia de los duelos

José Mujica ha manifestado hace pocos días: “yo lo único que lamento es que no exista la Ley de Duelos … hay cosas que se arreglan así, no se arreglan de otra manera”.

Hasta los relojes rotos dan la hora exacta dos veces al día. De modo que por esta vez y sin que constituya precedente, estoy dispuesto a reconocer mi coincidencia con el ex presidente. Creo que si el instituto del duelo no hubiera sido derogado, Los duelistas 2muchos lenguaraces medirían con más cuidado sus palabras.

Aunque claro, siempre quedaría la problemática de qué hacer con las “lenguarazas”, que también existen, cuando lesionan sin justificación del honor de terceros y frente a las que no es concebible emprenderla a sablazos.

Ciertamente, como dice Mujica, “hablar es facilísimo en este país” (por suerte). Él es el ejemplo más palmario de ese aserto y en su incontinencia verbal ha incurrido permanentemente (junto con gente de su más inmediato entorno) en múltiples calificativos ofensivos.

Así que si el duelo estuviera vigente, no faltarían personas lesionadas en su honor por sus dichos, con derecho a exigir que rindiera cuentas y volvería a tener ocasión de reeditar los tiempos de juventud, cuando procuraba imponer sus ideas a los tiros.